Эффективность и рентабельность разных режимов антитромботической терапии у больных с сахарным диабетом 2 типа в течение 1 года наблюдений после обострения ишемической болезни сердца по данным исследования ОРАКУЛ II

Цель    Проанализировать эффективность и экономическую рентабельность различных вариантов антитромботической терапии у больных с сахарным диабетом (СД) 2-го типа, перенесших острый коронарный синдром (ОКС), на основании результатов годичного наблюдения.
Материал и методы    В статье представлены данные об особенностях различных режимов антитромботической терапии у больных с СД 2-го типа (СД) после перенесенного ОКС с позиции эффективности и рентабельности в условиях реальной клинической практики на материале открытого проспективного наблюдательного исследования ОРАКУЛ II (2014–2017 гг.). Представлены данные 368 больных, разделенных на 3 группы в зависимости от выбранной антитромботической терапии. В связи с выявленными существенными различиями в клинической характеристике среди этих групп был осуществлен процесс уравнивания методом propensity score по ключевым различающимся показателям – полу, возрасту и уровню гемоглобина при поступлении и частоте проведения чрескожного коронарного вмешательства при индексной госпитализации.
Результаты    На основании скорректированных данных отмечено, что у принимавших тикагрелор было зарегистрировано меньшее число неблагоприятных сердечно-сосудистых исходов за период наблюдения после индексного события – 9 (17,6 %) против 21 (41,2 %) и 14 (27,5 %) у пациентов, принимавших клопидогрел, или на фоне деэскалации антитромботической терапии соответственно (p=0,031). При проведении фармакоэкономического анализа оценивалась рентабельность каждого из типов антитромботической терапии на основании метода «затраты–эффективность». Затраты на лекарственное обеспечение за период наблюдения были выше у пациентов, принимавших тикагрелор, – 2 723 703,45  против 445 880,76 , у принимавших клопидогрел. Тем не менее в условиях реальной клинической практики РФ было зарегистрировано экономическое преимущество от приема тикагрелора при долгосрочном наблюдении за больными в виде последующего снижения числа госпитализаций, а следовательно, и сокращения прямых медицинских затрат на оказание помощи в рамках обязательного медицинского страхования. Общие затраты на последующие госпитализации вследствие неблагоприятных сердечно-сосудистых событий за 1 год наблюдений составили 755 773,47  на пациентов, принимавших тикагрелор, и 2 209 545,53  на принимавших клопидогрел. Таким образом, общие затраты на 1 человека за 1 год наблюдений после индексного события составили 14 819,09  в группе тикагрелора и 43 324,42  в группе клопидогрела.
Заключение    С учетом реальной клинической практики в РФ тикагрелор в настоящее время является более эффективным антитромбоцитарным препаратом, чем клопидогрел, как с точки зрения предотвращения дальнейших неблагоприятных сердечно-сосудистых событий, так и экономической целесообразности у больных, перенесших острый коронарный синдром и имеющих сахарный диабет 2-го типа.

1. Журавлева М.В., Зырянов С.К., Палеев Ф.Н., Яковлев А.Н., Марин Т.В., Гагарина Ю.В. Оценка влияния применения лекарственного препарата тикагрелор у пациентов с острым коронарным синдромом на выполнение целевого показателя «снижение смертности населения от болезней системы кровообращения» в периоде 2022-2024гг. Российский кардиологический журнал. 2021;26(12):121-40]. DOI: 10.15829/1560-4071-2021-4819

2. Marx N, Federici M, Schütt K, Müller-Wieland D, Ajjan RA, Antunes MJ et al. 2023 ESC Guidelines for the management of cardiovascular disease in patients with diabetes. European Heart Journal. 2023;44(39):4043–140. DOI: 10.1093/eurheartj/ehad192

3. Maqbool S, Ali MS, Rehman A, Ur Rehman ME, Iqbal J, Razzaq A et al. Efficacy and Safety Profile of Ticagrelor Versus Clopidogrel in Percutaneous Coronary Intervention (PCI) for Acute Coronary Syndrome (ACS): A Systematic Review and Meta-Analysis. Cureus. 2023;15(10):e46455. DOI: 10.7759/cureus.46455

4. Sibbing D, Aradi D, Jacobshagen C, Gross L, Trenk D, Geisler T et al. Guided de-escalation of antiplatelet treatment in patients with acute coronary syndrome undergoing percutaneous coronary intervention (TROPICAL-ACS): a randomised, open-label, multicentre trial. The Lancet. 2017;390(10104):1747–57. DOI: 10.1016/S0140-6736(17)32155-4

5. Hein R, Gross L, Aradi D, Rieber J, Hadamitzky M, Merkely B et al. Diabetes and outcomes following guided de-escalation of antiplatelet treatment in acute coronary syndrome patients undergoing percutaneous coronary intervention: a pre-specified analysis from the randomised TROPICAL-ACS trial. EuroIntervention. 2019;15(6):e513–21. DOI: 10.4244/EIJ-D-18-01077

6. James S, Angiolillo DJ, Cornel JH, Erlinge D, Husted S, Kontny F et al. Ticagrelor vs. clopidogrel in patients with acute coronary syndromes and diabetes: a substudy from the PLATelet inhibition and patient Outcomes (PLATO) trial. European Heart Journal. 2010;31(24):3006–16. DOI: 10.1093/eurheartj/ehq325

7. Pawęska J, Macioch T, Perkowski P, Budaj A, Niewada M. Direct healthcare costs and cost-effectiveness of acute coronary syndrome secondary prevention with ticagrelor compared to clopidogrel: economic evaluation from the public payer’s perspective in Poland based on the PLATO trial results. Kardiologia Polska. 2014;72(9):823–30. DOI: 10.5603/KP.a2014.0106

8. Hashemi-Meshkini A, Tajik A, Ayati N, Nikfar S, Koochak R, Yaghoubifard S et al. Cost-Effectiveness Comparison between Ticagrelor and Clopidogrel in Acute Coronary Syndrome in Iran. The Journal of Tehran University Heart Center. 2023;18(2):94–101. DOI: 10.18502/jthc.v18i2.13318

9. Минушкина Л.О., Бражник В.А., Аверкова А.О., Рогожина А.А., Евдокимова М.А., Королева О.С. и др. Острый коронарный синдром у больных с сахарным диабетом: объединенные данные многоцентровых наблюдательных исследований ОРАКУЛ I и ОРАКУЛ II. Терапия. 2019:5(1):68-80]

10. : Аверкова А.О., Бражник В.А., Королева О.С., Зубова Е.А., Хасанов Н.Р., Чичков Ю.М. и др. Особенности течения острого коронарного синдрома у молодых больных с гиперлипидемией по данным наблюдательного проекта ОРАКУЛ II. Медицинский вестник Северного Кавказа. 2017;12(1):5-8]. DOI: 10.14300/mnnc.2017.12001

11. Правительство Российской Федерации. Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения. Доступно на: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_335635/a80818c7d9593b31dbd0d3418aec02298bd57d6d/]

12. Правительство Российской Федерации. Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов. Доступно на: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_466453/9d3729f946f52f732b0e45af5dd50c933b17a007/]

13. Правительство Москвы. Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2024 год. Доступно на: https://mosgorzdrav.ru/ru-RU/targets/default/card/22.html]

14. Приложение №11 к Дополнительному соглашению №4 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы на 2024 г. Доступно на: https://base.garant.ru/408992068/10ed0f917186039eb157d3ba4f962ee5/]

15. Liew D, De Abreu Lourenço R, Adena M, Chim L, Aylward P. Cost-Effectiveness of 12-Month Treatment With Ticagrelor Compared With Clopidogrel in the Management of Acute Coronary Syndromes. Clinical Therapeutics. 2013;35(8):1110-1117.e9. DOI: 10.1016/j.clinthera.2013.06.015

16. Yamwong S, Permsuwan U, Tinmanee S, Sritara P. Long-term cost effectiveness of ticagrelor in patients with acute coronary syndromes in Thailand. Health Economics Review. 2014;4(1):17. DOI: 10.1186/s13561-014-0017-3

17. Molina-Cuadrado E, Mateo-Carrasco H, Nieto-Guindo P, Rodríguez-Gómez P. Long-term cost-effectiveness of ticagrelor versus clopidogrel in acute coronary syndrome in Spain. Farmacia Hospitalaria. 2014;38(4):266–75. DOI: 10.7399/fh.2014.38.4.1132