Компьютерная томографическая ангиография коронарных артерий в диагностике стенозирующего коронарного атеросклероза у пациентов в возрасте 70 лет и старше

Цель. Оценка значимости результатов компьютерной томографической ангиографии (КТА) для диагностики стенозирующего коронарного атеросклероза (СКА) у пациентов в возрасте 70 лет и старше с подозрением на наличие стабильной ишемической болезни сердца (ИБС). Материалы и методы. В исследование включены 390 пациентов в возрасте ≥70 (в среднем 75±5) лет с подозрением на наличие стабильной ИБС, которым в плановом порядке была выполнена инвазивная коронарография (КГ). На первом этапе была оценена частота обнаружения СКА в зависимости от пола и характера боли в грудной клетке и определен контингент больных, у которых проведение КТА с целью диагностики ИБС является целесообразным. На втором этапе были оценены диагностическая значимость и экономическая целесообразность КТА при обследовании 82 пациентов с атипичной стенокардией и неангинозной болью. Результаты. Частота обнаружения СКА у пациентов с типичной стенокардией была очень высокой (>85%), в связи с чем они были исключены из окончательного анализа. У 48 (59%) из 82 пациентов с атипичной стенокардией и неангинозной болью, которым была проведена КТА, имелось стенозирующее поражение коронарных артерий. Данные КТА совпали с результатами КГ во всех случаях. Из 34 пациентов без стенозирующего атеросклероза коронарных артерий данные КТА и КГ совпали в 88% случаев. Чувствительность, специфичность, прогностическая ценность положительного (ПЦ+) результата и прогностическая ценность отрицательного (ПЦ – ) результата КТА в диагностике СКА составили соответственно 100, 88, 92 и 100%. Отношение правдоподобия положительного (ОП+) результата было равно 8,3, отношение правдоподобия отрицательного (ОП – ) результата – 0. Положительный результат увеличивал вероятность наличия СКА с 59 до 86%, отрицательный результат уменьшал вероятность до 0. Выводы. У пациентов в возрасте 70 лет и старше с атипичной стенокардией и неангинозной болью отрицательный результат КТА позволяет исключить СКА. ОП+ результата свидетельствует об умеренно выраженном различии между претестовой и послетестовой вероятностью наличия СКА. В случае невозможности осуществления или неинформативности нагрузочных проб проведение КТА пациентам в возрасте 70 лет и старше с атипичной стенокардией и неангинозной болью позволяет повысить эффективность КГ и уменьшить частоту развития малых осложнений без удорожания стоимости обследования пациентов.

1. Ел Манаа Х.Э., Щекочихин Д.Ю., Шабанова М.С., Гогниева Д.Г., Ломоносова А.А., Гогиберидзе Н.А. и др. Возможности МСКТ-коронарографии в диагностике ишемической болезни сердца у пациентов в амбулаторной практике. Российский электронный журнал радиологии. 2018;8(2):40-48. https://doi.org/10.21569/2222-7415-2018-8-2-40-48

2. Weustink AC. Diagnostic Accuracy and Clinical Utility of Noninvasive Testing for Coronary Artery Disease. Annals of Internal Medicine. 2010;152(10):630-9. https://doi.org/10.7326/0003-4819-152-10-201005180-00003

3. Nielsen LH, Ortner N, Norgaard BL, Achenbach S, Leipsic J, Abdulla J. The diagnostic accuracy and outcomes after coronary computed tomography angiography vs. conventional functional testing in patients with stable angina pectoris: a systematic review and meta-analysis. European Heart Journal - Cardiovascular Imaging. 2014;15(9):961-71. https://doi.org/10.1093/ehjci/jeu027

4. Yin X, Wang J, Zheng W, Ma J, Hao P, Chen Y. Diagnostic performance of coronary computed tomography angiography versus exercise electrocardiography for coronary artery disease: a systematic review and meta-analysis. Journal of Thoracic Disease. 2016;8(7):1688-96. https://doi.org/10.21037/jtd.2016.06.06

5. Синицын В.Е., Терновой С.К., Устюжанин Д.В., Веселова Т.Н., Матчин Ю.Г. Диагностическое значение КТ-ангиографии в выявлении гемодинамически значимых стенозов коронарных артерий. Кардиология. 2008;48(1):9-14

6. Montalescot G, Sechtem W, Achenbach S, Andreotti F, Arden C, Budaj A et al. 2013 ESC guidelines on the management of stable coronary artery disease: The Task Force on the management of stable coronary artery disease of the European Society of Cardiology. European Heart Journal. 2013;34(38):2949-3003. https://doi.org/10.1093/eurheartj/eht296

7. Fihn SD, Gardin JM, Abrams J, Berra K, Blankenship JC, Dallas AP et al. 2012 ACCF/AHA/ACP/AATS/PCNA/SCAI/STS Guideline for the diagnosis and management of patients with stable ischemic heart disease: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines, and the American College of Physicians, American Association for Thoracic Surgery, Preventive Cardiovascular Nurses Association, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, and Society of Thoracic Surgeons. Journal of the American College of Cardiology. 2012;60(24):e44-164. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2012.07.013

8. Timmis A, Roobottom CA. National Institute for Health and Care Excellence updates the stable chest pain guideline with radical changes to the diagnostic paradigm. Heart. 2017;103(13):982-6. https://doi.org/10.1136/heartjnl-2015-308341

9. Varga A, Garcia MAR, Picano E. Safety of Stress Echocardiography (from the International Stress Echo Complication Registry). The American Journal of Cardiology. 2006;98(4):541-3. https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2006.02.064

10. Diamond GA. A clinically relevant classification of chest discomfort. Journal of the American College of Cardiology. 1983;1(2):574-5. https://doi.org/10.1016/S0735-1097(83)80093-X

11. Campeau L. Letter: Grading of angina pectoris. Circulation. 1976;54(3):522-3. PMID: 947585

12. Rosenthal RL. The 50% Coronary Stenosis. The American Journal of Cardiology. 2015;115(8):1162-5. https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2015.01.553

13. Austen W, Edwards J, Frye R, Gensini G, Gott V, Griffith L et al. A reporting system on patients evaluated for coronary artery disease. Report of the Ad Hoc Committee for Grading of Coronary Artery Disease, Council on Cardiovascular Surgery, American Heart Association. Circulation. 1975;51(4 Suppl):5-40. https://doi.org/10.1161/01.CIR.51.4.5

14. Jaeschke R. Users’ guides to the medical literature. III. How to use an article about a diagnostic test. B. What are the results and will they help me in caring for my patients? The Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA: The Journal of the American Medical Association. 1994;271(9):703-7. https://doi.org/10.1001/jama.271.9.703

15. Whiting PF, Weswood ME, Rutjes AW, Reitsma JB, Bossuyt PN, Kleijnen J. Evaluation of QUADAS, a tool for the quality assessment of diagnostic accuracy studies. BMC Medical Research Methodology. 2006;6(1):9. https://doi.org/10.1186/1471-2288-6-9

16. Reeh J, Therming CB, Heitmann M, Højberg S, Sørum C, Bech J et al. Prediction of obstructive coronary artery disease and prognosis in patients with suspected stable angina. European Heart Journal. 2019;40(18):1426-35. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehy806

17. Foldyna B, Udelson JE, Karády J, Banerji D, Lu MT, Mayrhofer T et al. Pretest probability for patients with suspected obstructive coronary artery disease: re-evaluating Diamond-Forrester for the contemporary era and clinical implications: insights from the PROMISE trial. European Heart Journal - Cardiovascular Imaging. 2019;20(5):574-81. https://doi.org/10.1093/ehjci/jey182

18. Meijboom WB, van Mieghem CAG, Mollet NR, Pugliese F, Weustink AC, van Pelt N et al. 64-Slice Computed Tomography Coronary Angiography in Patients With High, Intermediate, or Low Pretest Probability of Significant Coronary Artery Disease. Journal of the American College of Cardiology. 2007;50(15):1469-75. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2007.07.007

19. van Werkhoven JM, Heijenbrok MW, Schuijf JD, Jukema JW, Boogers MM, van der Wall EE et al. Diagnostic Accuracy of 64-Slice Multislice Computed Tomographic Coronary Angiography in Patients With an Intermediate Pretest Likelihood for Coronary Artery Disease. The American Journal of Cardiology. 2010;105(3):302-5. https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2009.09.029

20. Budoff MJ, Dowe D, Jollis JG, Gitter M, Sutherland J, Halamert E et al. Diagnostic Performance of 64-Multidetector Row Coronary Computed Tomographic Angiography for Evaluation of Coronary Artery Stenosis in Individuals Without Known Coronary Artery Disease. Journal of the American College of Cardiology. 2008;52(21):1724-32. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2008.07.031

21. Paech DC, Weston AR. A systematic review of the clinical effectiveness of 64-slice or higher computed tomography angiography as an alternative to invasive coronary angiography in the investigation of suspected coronary artery disease. BMC Cardiovascular Disorders. 2011;11(1):32. https://doi.org/10.1186/1471-2261-11-32

22. Dharampal AS, Papadopoulou SL, Rossi A, Weustink AC, Mollet NRA, Meijboom WB et al. Computed tomography coronary angiography accuracy in women and men at low to intermediate risk of coronary artery disease. European Radiology. 2012;22(11):2415-23. https://doi.org/10.1007/s00330-012-2503-5

23. Dewey M, Rief M, Martus P, Kendziora B, Feger S, Dreger H et al. Evaluation of computed tomography in patients with atypical angina or chest pain clinically referred for invasive coronary angiography: randomised controlled trial. BMJ. 2016;355:i6420. https://doi.org/10.1136/bmj.i6420

24. Patel MR, Peterson ED, Dai D, Brennan JM, Redberg RF, Anderson HV et al. Low Diagnostic Yield of Elective Coronary Angiography. New England Journal of Medicine. 2010;362(10):886-95. https://doi.org/10.1056/NEJMoa0907272

25. Douglas PS, Patel MR, Bailey SR, Dai D, Kaltenbach L, Brindis RG et al. Hospital Variability in the Rate of Finding Obstructive Coronary Artery Disease at Elective, Diagnostic Coronary Angiography. Journal of the American College of Cardiology. 2011;58(8):801-9. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2011.05.019