Дисфункции эпоксиобработанных биопротезов клапанов сердца

Цель исследования. Сравнительный морфологический анализ причин дисфункции эпоксиобработанных ксеноаортальных и ксеноперикардиальных биопротезов клапанов сердца «КемКор», «ПериКор» и «ЮниЛайн», сравнительная оценка актуарных показателей выживаемости, отсутствия дисфункций и реопераций для пациентов с данными видами биопротезов.

Материалы и методы. В исследование включены 475 пациентов, оперированных по поводу порока митрального клапана с применением биопротезов «КемКор» (1-я группа, n=211), «ПериКор» (2-я группа, n=126) и «ЮниЛайн» (3-я группа, n=138). Дегенеративные изменения 26 биопротезов, удаленных при реоперациях по поводу дисфункций в митральной позиции (9 - «КемКор», 11 - «ПериКор» и 6 - «ЮниЛайн»), оценивали макроскопически для выявления кальцификатов, перфораций, разрывов и отрывов створок от стоек каркаса, паннуса, фиксации створок биопротеза к каркасу по типу образования спаек. Анализ выживаемости, свободы от дисфункций и реопераций для данных моделей биопротезов осуществлен за период с 01.01.95 по 01.05.17.

Результаты. В 53,8% случаев эксплантированных биопротезов выявлено формирование паннуса в виде разрастания соединительной ткани с заходом на створки и зарастание створок по стойкам каркаса. Образование спаек в зоне комиссур отмечено в биопротезах «КемКор» и «ПериКор» более чем в 70% случаев, из них в 93% отмечены отрывы створок в комиссуральной зоне. Признаки различной степени кальцификации выявлены в 57,6% случаев. В биопротезах «ПериКор» и «ЮниЛайн» более чем в 50% случаев отмечена кальцификация обшивки каркаса, в 35% случаев во всех моделях протезов отмечены кальцификаты в паннусе. При этом для биопротезов с выявленной кальцификацией в 53,3% случаев дисфункции не были обусловлены отложением кальция. Актуарная выживаемость через 6 лет наблюдения в 1, 2 и 3-й группах составила 73,5, 66,1 и 87,6% соответственно (p_1-2>0,05; p_2-3<0,05; p_1-3<0,05). Актуарный показатель отсутствия повторных операций составил 81,9; 75,0 и 94,2% и отсутствия дисфункции 79,6; 75,0 и 94,2% соответственно (p_1-2>0,05; p_2-3<0,05; p_1-3<0,05). Актуарный показатель отсутствия дисфункции составил 79,6; 75,0 и 94,2% соответственно (p_1-2>0,05; p_2-3<0,05; p_1-3<0,05), отсутствия повторных операций - 81,9; 75,0 и 94,2% соответственно (p_1-2>0,05; p_2-3<0,05; p_1-3<0,05).

Заключение. В структуре дисфункции исследуемых моделей биопротеза отмечены первичная тканевая несостоятельность, кальцификация и паннус. Конструктивные особенности биопротезов «ЮниЛайн» позволяют избежать образования спаек между створками и каркасом в зоне комиссур и, как следствие, отрыва створок от стоек каркаса. Ксеноперикардиальные биопротезы «ЮниЛайн» имеют преимущества перед ксеноаортальными биопротезами «КемКор» и «ПериКор» при оценке выживаемости, свободы от дисфункций и реопераций по данным наблюдения в течение 6 лет.

1. Бокерия Л.А., Гудкова Р.Г. Сердечнососудистая хирургия - 2015. Болезни и врожденные аномалии системы кровообращения. - М.: НЦССХ им. А.Н. Бакулева, 2016. - 208с. ISBN 978-5-7982-0367-3

2. Daubert MA, Weissman NJ, Hahn RT, Pibarot P, Parvataneni R, Mack MJ et al. Long-Term Valve Performance of TAVR and SAVR. JACC: Cardiovascular Imaging. 2017;10(1):15-25. https://doi.org/10.1016/j.jcmg.2016.11.004

3. Барбараш Л.С., Стасев А.Н., Кокорин С.Г., Рутковская Н.В., Сизова И.Н. Непосредственные результаты имплантации «клапан-в-клапан» при дисфункциях биопротезов в митральной позиции. Патология кровообращения и кардиохирургия. 2015;19(2):36-41

4. Кудрявцева Ю.А. Биологические протезы клапана сердца. От идеи до клинического применения. Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. 2015;4:6-16

5. Караськов А. М., Астапов Д. А., Железнев С. И., Семенова Е. И. Биологические протезы «КемКор» и «ПериКор» в атриовентрикулярных позициях сердца. Сетевое научное издание «Медицина и образование в Сибири». 2012;2. Доступно на: http://ngmu.ru/cozo/mos/article/text_full.php?id=693

6. Стасев А.Н., Одаренко Ю.Н., Рутковская Н.В., Журавлева И.Ю., Барбараш Л.С. Сравнительная характеристика ближайших результатов применения ксеноаортальных и ксеноперикарди-альных эпоксиобработанных биопротезов в митральной позиции. Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. 2013;4:12-6

7. Guo H, Lu C, Huang H, Xie B, Liu J, Zheng S et al. Long-Term Clinical Outcomes of the Carpentier-Edwards Perimount Pericardial Bioprosthesis in Chinese Patients with Single or Multiple Valve Replacement in Aortic, Mitral, or Tricuspid Positions. Cardiology. 2017;138(2):97-106. https://doi.org/10.1159/000471478

8. Журавлева И.Ю., Глушкова Т.В., Веремеев А.В., Хрячкова О.Н., Лосева С.В., Барбараш Л.С. Применение аминодифосфоната для профилактики кальцификации эпоксиобработанных биопротезов. Патология кровообращения и кардиохирургия. 2010;2:18-21

9. Bottio T, Thiene G, Pettenazzo E, Ius P, Bortolotti U, Rizzoli G et al. Hancock II bioprosthesis: A glance at the microscope in mid-longterm explants. The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2003;126(1):99-105. https://doi.org/10.1016/S0022-5223(03)00131-4

10. Chan V Malas T, Lapierre H, Boodhwani M, Lam B-K, Rubens FD et al. Reoperation of Left Heart Valve Bioprostheses According to Age at Implantation. Circulation. 2011;124(11 Suppl 1):S75-80. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.110.011973

11. Караськов А.М., Железнев С.И., Назаров В.М., Лавинюков С.О., Ларионов П.М., Богачев-Прокофьев А.В. и др. Клинико-морфологические изменения при дисфункциях биологических протезов сердца. Патология кровообращения и кардиохирургия. 2006;2:21-6

12. Oda T, Kato S, Tayama E, Fukunaga S, Akashi H, Aoyagi S. Pannus overgrowth after mitral valve replacement with a Carpentier-Edwards pericardial bioprosthesis. Journal of Artificial Organs. 2009;12(1):55-7. https://doi.org/10.1007/s10047-008-0445-0

13. Butany JW, Kesarwani R, Yau TM, Singh G, Thangaroopan M, Nair V et al. The Role of Pannus in the Longevity of an Ionescu-Shiley Pericardial Bioprosthesis. Journal of Cardiac Surgery. 2006;21(5):505-7. https://doi.org/10.1111/j.1540-8191.2006.00286.x

14. Gellis L, Baird CW, Emani S, Borisuk M, Gauvreau K, Padera RF et al. Morphologic and histologic findings in bioprosthetic valves explanted from the mitral position in children younger than 5 years of age. The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2018;155(2):746-52. https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2017.09.091

15. Mazzarella G, Bianco A, Lucariello A, Savarese L, Fiumarella A, Cerasuolo F et al. Cardiovascular prosthetic surgery: an analysis of cellular and molecular patterns underlying valve implantation failure. In Vivo (Athens, Greece). 2012;26(2):271-5. PMID: 22351669

16. Anderson JM. Biological Responses to Materials. Annual Review of Materials Research. 2001;31(1):81-110. https://doi.org/10.1146/annurev.matsci.31.1.81

17. Halevi R, Hamdan A, Marom G, Mega M, Raanani E, Haj-Ali R. Progressive aortic valve calcification: Three-dimensional visualization and biomechanical analysis. Journal of Biomechanics. 2015;48(3):489-97. https://doi.org/10.1016/j.jbiomech.2014.12.004

18. Пухов Д.Э., Васильев С.В., Зотов А.С., Ильин М.В., Рудый А.С. Микроморфология, состав, особенности локализации минеральных отложений створок аортальных клапанов по данным сканирующей электронной микроскопии и рентгенодифракционного анализа. Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова. 2014; 9(1):23-30