cardioКардиологияKardiologiia0022-90402412-5660Kardiomag10.18087/cardio.2018.12.10165cardio-372Research ArticleИШЕМИЧЕСКАЯ БОЛЕЗНЬ СЕРДЦАISCHEMIC HEART DISEASEБиодеградируемый сосудистый каркас и малоинвазивная реваскуляризация миокарда при изолированном поражении передней нисходящей артерии: результаты 12-месячного наблюденияBioresorbable Vascular Scaffold Compared With Minimally Invasive Bypass Surgery for the Left Anterior Descending Coronary Artery Disease: 12-Month Follow upВаккосовК. М.VakkosovK. M.

Кемерово

Vakkosov Kamoliddin M. - researcher.

Kemerovo

5758999@mail.ruКочергинН. А.KocherginN. A.

Кемерово

КозыринК. А.KozyrinK. A.

Кемерово

ГанюковВ. И.GanjukovV. I.

Кемерово

ФГБНУ Научно­-исследовательский институт комплексных проблем сердечно­сосудистых заболеванийРоссияResearch Institute for Complex Issues of Cardiovascular DiseasesRussian Federation20182512201858123035Copyright © Kardiomag, 20182018KardiomagKardiomaghttps://cardio.elpub.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://cardio.elpub.ru/jour/article/view/372Цель исследования

Цель исследования. Анализ результатов применения двух малоинвазивных методов реваскуляризации миокарда у пациентов с изолированным поражением передней нисходящей артерии (ПНА) при стабильной форме ишемической болезни сердца (ИБС).

Материалы и методы

Материалы и методы. В исследование включены 130 пациентов с изолированным поражением ПНА в период с 2014 по 2016 г. Методом конвертов пациенты были рандомизированы в 2 группы: 1­я – 65 пациентов, перенесших чрескожные коронарные вмешательства (ЧКВ) с имплантацией биодеградируемого сосудистого каркаса (БСК), 2­я – 65 пациентов, перенесших маммарокоронарное шунтирование ПНА на работающем сердце c использованием боковой мини­торакотомии (MIDCAB). Конечными точками исследования были смерть, инфаркт миокарда (ИМ), повторная реваскуляризация миокарда, острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК) и комбинированная конечная точка, суммирующая указанные осложнения (MACCE). Кроме того, проведен анализ тромбоза биодеградируемых каркасов и дисфункции маммарокоронарных анастомозов на протяжении 12 мес наблюдения.

Результаты

Результаты. Средний возраст пациентов составил 62,1±8,6 года, преобладали мужчины (74,6 %). Средняя фракция выброса левого желудочка составила 60,5±6,6 %. Постинфарктный кардиосклероз отмечен у 53 (40,8 %) больных, сахарный диабет – у 20 (15,4 %). Группы пациентов были сопоставимы по исходным клинико­демографическим и ангиографическим параметрам. Через 12 мес между группами не выявлено достоверных различий по частоте конечных точек: смерть от всех причин – 1,5 и 1,5 %, ИМ – 3,1 и 6,1 % (р=0,4), повторная реваскуляризация – 1,5 и 6,1 % (р=0,1), тромбоз стента / шунта – 1,5 и 1,5 %, MACCE (смерть + ИМ + ОНМК + повторная реваскуляризация) – 4,6 и 9,2 % (р=0,3) в группах MIDCAB и БСК соответственно.

Заключение

Заключение. Применение двух малоинвазивных методов реваскуляризации миокарда у больных с изолированным поражением ПНА при стабильной форме ИБС демонстрирует сопоставимые результаты по частоте развития основных сердечно­сосудистых осложнений в течение 12 мес наблюдения.

The aim

The aim. Evaluates long­term clinical outcomes of percutaneous coronary intervention (PCI) with bioresorbable vascular scaffold (BVS) versus minimally invasive direct coronary artery bypass (MIDCAB) surgery for the treatment of left anterior descending (LAD) lesions.

Methods and Results

Methods and Results. In this single­center study were included 130 patients with stable angina and significant (≥ 70 %) LAD disease. Patients were randomly assigned in a 1:1 ratio to PCI with everolimus­eluting BVS (n=65) or MIDCAB (n=65). The primary end­point was major adverse cerebro­cardiovascular events (MACCE) and secondary was scaffold (graft) thrombosis at 1 year. The groups of patients were comparable for all baseline demographic, clinical and angiographic parameters. MACCE at 12 month occurred in 9.2 % of patients in the BVS group and in 4.6 % of patients in the MIDCAB group (p=0.3). There was no significant difference between the groups in rates of all cause death (1.5 % vs 1.5 %, p=1.0), myocardial infarction (3.1 % vs. 6.1 %, p=0.4), any revascularization (1.5 % vs. 6.1 %, p=0.1) and scaffold (graft) thrombosis (1.5 % vs. 1.5 %, p=1.00).

Conclusion

Conclusion. At 12­month follow up, there was no significant difference in the rate of MACCE between PCI by BVS and MIDCAB in patients with isolated LAD lesions.

ишемическая болезнь сердцачрескожные коронарные вмешательствабиодеградируемый сосудистый каркасмаммарокоронарное шунтирование на работающем сердце c использованием боковой мини-торакотомии MIDCABcoronary artery diseasePCIbioresorbable vascular scaffoldMIDCABReferencesSerruys P., Chevalier B., Dudek D. et al. A bioresorbable everoli-mus-eluting scaffold versus a metallic everolimus-eluting stent for ischaemic heart disease caused by denovo native coronary artery lesions (ABSORB II): an interim 1-year analysis of clinical and procedural secondary outcomes from a randomized controlled trial. Lancet 2015;385:43-54. DOI:10.1016/S0140-6736(14)61455-0.Serruys P., Chevalier B., Dudek D. et al. A bioresorbable everoli-mus-eluting scaffold versus a metallic everolimus-eluting stent for ischaemic heart disease caused by denovo native coronary artery lesions (ABSORB II): an interim 1-year analysis of clinical and procedural secondary outcomes from a randomized controlled trial. Lancet 2015;385:43-54. DOI:10.1016/S0140-6736(14)61455-0.Kimura T., Kozuma K., Tanabe K. et al.; ABSORB Japan Investigators. A randomized trial evaluating everolimus-eluting Absorb bioresorbable scaffolds vs. everolimus-eluting metallic stents in patients with coronary artery disease: ABSORB Japan. Eur Heart J 2015;36:3332-3342. DOI: 10.1093/eurheartj/ehv435Kimura T., Kozuma K., Tanabe K. et al.; ABSORB Japan Investigators. A randomized trial evaluating everolimus-eluting Absorb bioresorbable scaffolds vs. everolimus-eluting metallic stents in patients with coronary artery disease: ABSORB Japan. Eur Heart J 2015;36:3332-3342. DOI: 10.1093/eurheartj/ehv435Gao R., Yang Y., Han Y. et al.; ABSORB China Investigators. Bioresorbable vascular scaffolds versus metallic stentsin patients with coronary artery disease: ABSORB China Trial. J Am Coll Cardiol 2015;66:2298-2309. DOI:10.1016/j.jacc.2015.09.054.Gao R., Yang Y., Han Y. et al.; ABSORB China Investigators. Bioresorbable vascular scaffolds versus metallic stentsin patients with coronary artery disease: ABSORB China Trial. J Am Coll Cardiol 2015;66:2298-2309. DOI:10.1016/j.jacc.2015.09.054.Puricel S., Arroyo D., Corpataux N. et al. Comparison of everoli-mus- and biolimus-eluting coronary stents with everolimus-eluting bioresorbable vascular scaffolds. J Am Coll Cardiol 2015;65:791-801. DOI:10.1016/j.jacc.2014.12.017.Puricel S., Arroyo D., Corpataux N. et al. Comparison of everoli-mus- and biolimus-eluting coronary stents with everolimus-eluting bioresorbable vascular scaffolds. J Am Coll Cardiol 2015;65:791-801. DOI:10.1016/j.jacc.2014.12.017.Sabate' M., Windecker S., In'iguez A. et al. Everolimus-eluting bioresorbable stent vs. durable polymer everolimus-eluting metallic stent in patients with STsegment elevation myocardial infarction: results of the randomized ABSORB ST-segment elevation myocardial infarction-TROFI II trial. Eur Heart J 2016;37:229-240. DOI: 10.1093/eurheartj/ehv500.Sabate' M., Windecker S., In'iguez A. et al. Everolimus-eluting bioresorbable stent vs. durable polymer everolimus-eluting metallic stent in patients with STsegment elevation myocardial infarction: results of the randomized ABSORB ST-segment elevation myocardial infarction-TROFI II trial. Eur Heart J 2016;37:229-240. DOI: 10.1093/eurheartj/ehv500.Cassese S., Byrne R., Ndrepepa G. et al. Everolimus-eluting bioresorbable vascular scaffolds versus everolimus-eluting metallic stents: a meta-analysis of randomized controlled trials. Lancet 2016;387:537-544. DOI:10.1016/S0140-6736(15)00979-4.Cassese S., Byrne R., Ndrepepa G. et al. Everolimus-eluting bioresorbable vascular scaffolds versus everolimus-eluting metallic stents: a meta-analysis of randomized controlled trials. Lancet 2016;387:537-544. DOI:10.1016/S0140-6736(15)00979-4.Zhang X., Zhu L., Wei Z. et al. Comparative efficacy and safety of everolimus-eluting bioresorbable scaffold versus everolimus-eluting metallic stents: a systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med 2016;164:752-763. DOI:10.7326/M16-0006.Zhang X., Zhu L., Wei Z. et al. Comparative efficacy and safety of everolimus-eluting bioresorbable scaffold versus everolimus-eluting metallic stents: a systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med 2016;164:752-763. DOI:10.7326/M16-0006.Wykrzykowska J., Kraak R., Hofma S. et al. Bioresorbable scaffolds versus metallic stents in routine PCI. N Engl J Med 2017;376 (24):2319-2328. DOI: 10.1056/NEJMoa1614954.Wykrzykowska J., Kraak R., Hofma S. et al. Bioresorbable scaffolds versus metallic stents in routine PCI. N Engl J Med 2017;376 (24):2319-2328. DOI: 10.1056/NEJMoa1614954.Kereiakes D., Ellis S., Metzger C. et al. ABSORB III Investigators. 3-Year Clinical Outcomes With Everolimus-Eluting Bioresorbable Coronary Scaffolds: The ABSORB III Trial. J Am Coll Cardiol 2017;70 (23):2852-2862. DOI: 10.1016/j.jacc.2017.10.010.Kereiakes D., Ellis S., Metzger C. et al. ABSORB III Investigators. 3-Year Clinical Outcomes With Everolimus-Eluting Bioresorbable Coronary Scaffolds: The ABSORB III Trial. J Am Coll Cardiol 2017;70 (23):2852-2862. DOI: 10.1016/j.jacc.2017.10.010.William M. FDA Investigating Increased Rate of Major Adverse Cardiac Events Observed in Patients Receiving Abbott Vascular's Absorb GT1 Bioresorbable Vascular Scaffold (BVS) - Letter to Health Care Providers. https://www.fda.gov/medicaldevices/safety/letterstohealthcareproviders/ucm546808. htm (02.02.2018).William M. FDA Investigating Increased Rate of Major Adverse Cardiac Events Observed in Patients Receiving Abbott Vascular's Absorb GT1 Bioresorbable Vascular Scaffold (BVS) - Letter to Health Care Providers. https://www.fda.gov/medicaldevices/safety/letterstohealthcareproviders/ucm546808. htm (02.02.2018).Wang X., Qu C., Huang C. et al. Minimally invasive direct coronary bypass compared with percutaneous coronary intervention for left anterior descending artery disease: a meta-analysis. J Cardiothorac Surg 2016;11 (1):125. DOI: 10.1186/s13019-016-0512-1.Wang X., Qu C., Huang C. et al. Minimally invasive direct coronary bypass compared with percutaneous coronary intervention for left anterior descending artery disease: a meta-analysis. J Cardiothorac Surg 2016;11 (1):125. DOI: 10.1186/s13019-016-0512-1.Cutlip D., Windecker S., Mehran R. et al. Clinical endpoints in coronary stent trials: a case for standardized definitions. Circulation 2007;115:2344-2351. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA. 106.685313Cutlip D., Windecker S., Mehran R. et al. Clinical endpoints in coronary stent trials: a case for standardized definitions. Circulation 2007;115:2344-2351. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA. 106.685313Ellis S., Kereiakes D., Metzger D. et al. ABSORB III Investigators. Everolimus-Eluting Bioresorbable Scaffolds for Coronary Artery Disease. N Engl J Med 2015;373 (20):1905-1915. DOI: 10.1056/NEJMoa1509038.Ellis S., Kereiakes D., Metzger D. et al. ABSORB III Investigators. Everolimus-Eluting Bioresorbable Scaffolds for Coronary Artery Disease. N Engl J Med 2015;373 (20):1905-1915. DOI: 10.1056/NEJMoa1509038.Moscarella E., Ielasi A., De Angelis M. et al. Are acute coronary syndromes an ideal scenario for bioresorbable vascular scaffold implantation? J Thorac Dis 2017;9 (9):S969 - S978. DOI: 10.21037/jtd.2017.06.136.Moscarella E., Ielasi A., De Angelis M. et al. Are acute coronary syndromes an ideal scenario for bioresorbable vascular scaffold implantation? J Thorac Dis 2017;9 (9):S969 - S978. DOI: 10.21037/jtd.2017.06.136.Samak M., Fatullayev J., Sabashnikov A. et al: Total arterial revascularization: bypassing antiquated notions to better alternatives for coronary artery disease. Med Sci Monit Basic Res 2016;22:107-14.Samak M., Fatullayev J., Sabashnikov A. et al: Total arterial revascularization: bypassing antiquated notions to better alternatives for coronary artery disease. Med Sci Monit Basic Res 2016;22:107-14.Mourad F., Duncan A. Tissue stabilizer reverse mounting in minimally invasive direct coronary artery bypass, a simple tool in difficult times. Innovations (Phila) 2009;4:117.Mourad F., Duncan A. Tissue stabilizer reverse mounting in minimally invasive direct coronary artery bypass, a simple tool in difficult times. Innovations (Phila) 2009;4:117.Шилов А., Кочергин Н., Ганюков В. и др. Гибридная стратегия реваскуляризации миокарда в сравнении с аортокоронарным шунтированием у пациентов с многососудистым поражением коронарного русла при стабильной ишемической болезни сердца, 30-дневные результаты. Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний 2016;5 (3):16-20.Shilov A., Kochergin N., Ganyukov V. et al. Hybrid strategy of revascularization compared with coronary artery bypass grafting in patients with multivessel coronary disease with stable coronary artery disease, thirty results. Complex Issues of Cardiovascular Diseases 2016;5 (3):16-20. RussianBirla R., Patel P., Aresu G., Asimakopoulos G. Minimally invasive direct coronary artery bypass versus off-pump coronary surgery through sternotomy. Ann R Coll Surg Engl 2013;95 (7):481-485. DOI: 10.1308/003588413X13629960047119.Birla R., Patel P., Aresu G., Asimakopoulos G. Minimally invasive direct coronary artery bypass versus off-pump coronary surgery through sternotomy. Ann R Coll Surg Engl 2013;95 (7):481-485. DOI: 10.1308/003588413X13629960047119.Deppe C., Liakopoulos J., Kuhn W. et al. Minimally invasive direct coronary bypass grafting versus percutaneous coronary intervention for single-vessel disease: a meta-analysis of 2885 patients. Eur J Cardiothorac Surg 2015;47 (3):397-406. DOI: 10.1093/ejcts/ezu285.Deppe C., Liakopoulos J., Kuhn W. et al. Minimally invasive direct coronary bypass grafting versus percutaneous coronary intervention for single-vessel disease: a meta-analysis of 2885 patients. Eur J Cardiothorac Surg 2015;47 (3):397-406. DOI: 10.1093/ejcts/ezu285.Reser D., Hemelrijck Mv., Pavicevic J. et al. Mid-term outcomes of minimally invasive direct coronary artery bypass grafting. Thorac Cardiovasc Surg 2015;63 (4):313-318. DOI: 10.1055/s-0034-1389085.Reser D., Hemelrijck Mv., Pavicevic J. et al. Mid-term outcomes of minimally invasive direct coronary artery bypass grafting. Thorac Cardiovasc Surg 2015;63 (4):313-318. DOI: 10.1055/s-0034-1389085.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.