Цель    Широкое применение технологий привело к строительству все большего числа учреждений, имеющих оборудование для проведения коронарной ангиографии с возможностью осуществления чрескожных коронарных вмешательств (ЧКВ). В некоторых из этих центров нет отделений сердечно-сосудистой хирургии (ССХ). В таких больницах также проводились исследования эффективности и безопасности ЧКВ. Однако до настоящего времени процедуры с высоким риском в этом контексте не оценивались. В настоящем исследовании сравниваются результаты ЧКВ, выполненных в группах пациентов с высоким и низким риском, в центрах без возможности оказания кардиохирургической помощи.Материал и методы    В это исследование было включено 999 пациентов, подвергшихся процедуре ЧКВ, исключая больных с диагностированным инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST. Пациенты, у которых число баллов по шкале SYNTAX составляло 22 или выше, а также при наличии бифуркационных поражений, хронических тотальных окклюзий, поражений левой коронарной артерии и поражений венозного шунта были отнесены к группе высокого риска. Напротив, пациенты с показателем SYNTAX ниже 22 баллов были включены в группу низкого риска. Коронарные поражения были классифицированы по типам - A, B и C. Производилось сравнение частоты регистрации 30-дневных серьезных неблагоприятные сердечно-сосудистых событий (MACE) и повторных вмешательств на той же артерии в течение 1 года, так называемой реваскуляризации целевого сосуда (РЦС).Результаты    Не установлено существенной разницы между группами в отношении показателей MACE (2 (0,9%) против 5 (0,6%); p=0,64) и РЦС (9 (4,2%) против 25 (3,2%); p=0,52). Анализ типа поражения (A, B, C) также не выявил значимой разницы между показателями MACE и РЦС (p=0,56 и p=0,43, соответственно).Выводы    Результаты этого исследования продемонстрировали, что, как и процедуры с низким риском, сложные коронарные вмешательства с высоким риском могут безопасно и эффективно проводиться в больницах без отделения сердечно-сосудистой хирургии.